El dirigente radical dialogó con la Agencia de Comunicación Judicial y ratificó su apoyo al sistema de Juicio por Jurados.
Sostiene que “es una garantía constitucional a favor del imputado” y que los legisladores están “para hacer cumplir las mandas constitucionales”.
El diputado Eduardo Conde ratificó su apoyo a la iniciativa que propicia la implementación del sistema de Juicio por Jurados y espera que el proyecto sea aprobado antes de fin de año.
El legislador valoró la visita que realizó a Neuquén junto a diputados de distinta extracción política para conocer de qué forma se aplica en esa provincia el sistema que se intenta replicar en Chubut.
Conde indicó que “nos reunimos con dirigentes políticos, jueces, fiscales y defensores y observamos el entusiasmo y la satisfacción que tienen todos los operadores que forman parte de la estructura”. Y enfatizó que “ha quedado demostrado de qué manera el ciudadano acude a cumplir con su tarea y la lucidez con la que brinda respuestas sensatas, certeras y lógicas para las decisiones que debe tomar”.
PARTICIPACIÓN
Desde su implementación, en Neuquén, ya se han celebrado más de 30 juicios bajo la nueva modalidad con gran participación de la ciudadanía.
En contacto con JusNoticias, Conde señaló que “el Juicio por Jurados es una garantía constitucional a favor del imputado, porque son sus pares quienes lo juzgan, funciona como una herramienta del sistema político pero no responde a una decisión de carácter sectorial”.
Agregó que “estamos hablando de una institución del sistema de gobierno que está en la constitución y la tarea que tenemos los legisladores es reglamentar las normas constitucionales, por lo tanto, en primer lugar, vamos a dar cumplimiento a una manda constitucional y en el segundo lugar vamos a hacer un aporte para reducir esta brecha que existe entre la ciudadanía y el poder judicial, esa mirada despectiva que el hombre común tiene de la justicia”.
El diputado Conde manifestó que coincide con el proyecto presentado por la Defensa Pública en el sentido de que la decisión del jurado debe ser unánime y no a través de una mayoría calificada como propone el Poder Ejecutivo.
DIFERENCIAS
También adelantó que hay diferencias entre los que proponen tasar los distintos tipos de delito y los que propician que la conformación del tribunal esté atado exclusivamente a los hechos que el Ministerio Público Fiscal o la querella entiendan que corresponda aplicar una condena de 14 o más años de prisión.
El abogado radical ratificó que “nuestra idea es poder sancionar la iniciativa antes de fin de año para que el sistema entre en vigencia a principios de 2019” y adelantó que “nuestro objetivo es seguir capacitando a la comunidad, queremos ilustrar a la ciudadanía el alcance de este proyecto, queremos hacer simulacros y representaciones para que la gente sepa de qué estamos hablando”.
El legislador chubutense manifestó que “muchos me preguntan cómo vamos a delegar en un albañil, en un carpintero, decisiones de tamaña responsabilidad cuando hay gente formada para esos menesteres. Yo les digo que hay que reconocer la capacidad del ciudadano y no subestimar la capacidad del hombre común. Y debe quedar en claro que estamos delegando la decisión en la soberanía del pueblo”.
Por último, el dirigente de la UCR, consignó que “el tecnicismo propio del proceso ejecutado sobre la base de la actuación del juez profesional nos aleja muchas veces del hecho puntual. Con estos cambios, el jurado va a participar de la audiencia, va a escuchar a las partes, va a analizar las pruebas y va a decidir una sola cosa, si la persona sometida a proceso es culpable o no es culpable y ahí acude al sentido común, la lógica racional, el real saber y entender”.
Entrevista completa