El acusado Ángel Molina declaró antes de los alegatos finales y aseguró que en el momento en que ocurrió el hecho estaba internado en un domicilio particular.
En la mañana de este miércoles 13 de octubre del corriente se llevó a cabo en el sexto piso del edificio de tribunales de Trelew, la audiencia de alegatos finales en el juicio oral y público por el homicidio de Sergio Chapingo, ocurrido el 12 de julio de 2019 en Trelew, y por el que está acusado Ángel Molina, a quien se le imputa homicidio simple agravado por el uso de arma de fuego, en concurso real con tenencia ilegal de arma de guerra, tenencia ilegal de arma de uso civil y tenencia de dos armas, una de guerra y otra de uso civil, sin autorización legal.
Declaró Molina
Durante el comienzo de la audiencia el imputado Ángel Molina solicitó declarar, pero sin responder preguntas de la fiscalía: “al momento del hecho yo estaba internado en una casa con un disparo en el pecho”, fueron sus palabras. Además, informó el domicilio donde supuestamente se encontraba en esa ocasión.
Luego comenzaron los alegatos del Ministerio Público Fiscal representado por la Fiscal General Griselda Encina y la Funcionaria de Fiscalía Julieta Gamarra.
La alocución del MPF se basó en la descripción de los dos hechos que le imputan a Molina. Respecto del primero se describió la prueba recolectada durante la investigación del hecho, apuntalada sobre todo en los testimonios. Entre ellos, el de dos policías que arribaron al lugar luego de ser alertados por la ambulancia. Según los efectivos de la fuerza que asistían a Chapingo, quien aún se encontraba con vida, éste les dijo que Molina le había disparado y que se había ido en su automóvil.
La fiscalía además, hizo hincapié en la coincidencia del resto de los testigos sobre el vehículo que se diera a la fuga luego del hecho; un auto negro marca Peugeot, de tamaño pequeño, que habitualmente manejaba Molina.
En relación al segundo delito achacado al imputado respecto de la tenencia ilegal de armas de fuego, se describió el lugar donde se encontraron las armas que poseía Molina. Asimismo, se dio cuenta que Molina no registra autorización alguna ante el Registro Nacional de Armas.
Beneficio de la duda
A su turno, el defensor particular Abdón Manyauik remarcó que, respecto de la materialidad del hecho, no la ponía en duda, pero sí sobre la autoría.
El defensor puso en duda varios testimonios aportados por el MPF. A algunos los calificó de contradictorios y carentes de credibilidad de acuerdo al momento que fueran interrogados por el defensor de Molina. También descartó que el MPF tenga probado que el vehículo fuera utilizado habitualmente por Molina, ni su color, ni tampoco si el vehículo en cuestión se encontraba en el domicilio del imputado.
Además, planteó que el MPF no pudo probar que Molina conocía a la víctima.
Manyauik concluyó su exposición solicitando que se aplique el beneficio de la duda absolviendo a su representado respecto del primer hecho.
En cuanto al segundo delito imputado descartó que la habitación donde se encontraron las armas, era la de Molina, ya que había dos habitaciones más y el imputado se encontraba en el baño al momento del allanamiento. También por este hecho la defensa pidió el sobreseimiento del imputado.
Luego de escuchar los alegatos el tribunal presidido por el Dr. César Zaratiegui, junto a las vocales, Dra. Mirta del Valle Moreno e Ivana González, dio por concluida esta etapa procesal he informó que el próximo viernes 15 de octubre a las 12 horas, dará a conocer su veredicto.
