El mismo se dará a conocer mañana 7 de agosto a las 13 horas.
En la causa se investiga a tres exfuncionarios provinciales por la venta de alimento balanceado que fue donado por una empresa para atender la emergencia climática de Comodoro Rivadavia en 2017 y se encuentran imputados por el delito de “peculado en concurso con falsificación de documentos públicos”, la exministra de Familia Leticia Huichaqueo, el ex subsecretario de Promoción Social Marcelo Suarez, y Juan Carlos Gómez, quien además de ostentar un cargo público, era pareja de Huichaqueo al momento de los hechos.
El tribunal de juicio está integrado por los jueces Mónica García, Martín O’ Connor y Cesar Zaratiegui.
El representante del Ministerio Público Fiscal dio comienzo a su alocución describiendo la gravedad de los hechos que sucedían en la ciudad de Comodoro Rivadavia durante el grave temporal climático que sacudió a la ciudad petrolera en el año 2017.
En su extensa exposición destacó que las donaciones al Estado se realizan mediante escritura pública únicamente para el caso de bienes inmuebles mientras que para las demás cosas solo es necesario las actuaciones administrativas.
También resaltó el testimonio de la testigo Vanina Barale -en ese entonces encargada del depósito- cuando manifestó que la ex ministra Huichaqueo había autorizado al Señor Juan Carlos Gómez -presuntamente vinculado laboralmente al ministerio y emocionalmente a la ex funcionaria- pudiera retirar mercadería sin firmar ningún tipo de constancia.
Repasó el momento en que la denunciante original Gisela Manzanares descubre que el alimento balanceado se vendía a través de las redes sociales a partir de la testigo Sandra Ortega, quien le habría manifestado que Juan Carlos Gómez estaba detrás de esa venta. Esta aseveración la hizo porque su hermana – ex pareja de Juan Carlos Gómez- le habría ofrecido alimento balanceado y que al verificar que el precio estaba por debajo del de mercado, le pidió mayor cantidad, pero su hermana le aclaró que “si quería más debía contactar a Juan Carlos, que él sí tenía más”, relató el fiscal.
Iturrioz culminó su presentación con el pedido de condena para los imputados: por el delito de peculado en perjuicio de la administración pública en la modalidad de delito continuado en calidad de autor y coautor para Leticia Huichaqueo y Juan Carlos Gómez respectivamente, y de encubrimiento para favorecimiento personal agravado por su situación de funcionario público, en concurso ideal con falsedad de documento público y todo en carácter de autor al ex Subsecretario Marcelo Suárez.
La Fiscalía de Estado y la Oficina Anticorrupción en su calidad de querellantes hicieron propia gran parte de los alegatos del MPF y coincidieron también con la condena solicitada por el fiscal Iturrioz.
Los alegatos de las defensas fueron iniciados por el abogado Javier Romero que representa a la ex ministra Leticia Huichaqueo. Dio cuenta, en su exposición, la característica jurídica de las donaciones sin cargo en cuanto a la responsabilidad directa de custodia o de distribución y puntualmente a que, en el caso del alimento balanceado, el director de la Casa del Chubut nunca dijo que era para distribuirlo en Comodoro Rivadavia. Finalmente solicito que su defendida sea absuelta.
Luego siguió el turno de Pablo Sánchez, defensor oficial del imputado Juan Carlos Gómez. El argumento central fue que la donación era sin cargo y era para asistir en toda la esfera y alcance del ministerio; que Gómez retiraba mercadería en calidad de chofer designado por el ministerio mediante acto administrativo. También recordó el testimonio del Licenciado Landa cuando afirmó que él retiraba alimento balanceado por orden de su superior, Gabriel Quesada, dentro de la Subsecretaría de Relaciones Institucionales, organismo que no dependía del Ministerio de Familia. Concluyó pidiendo la absolución de su defendido
La etapa final de la defensa la protagonizó el abogado representante de Marcelo Suárez, Dr. Miguel Moyano. En su argumento manifestó la arbitrariedad manifiesta de la acusación respecto de su defendido ya que en el caso del testigo Landa, quien también siendo funcionario público y de otro organismo, y bajo la orden de otro funcionario público -su superior- había retirado alimento y sin ser acusado. “Sabemos del Sr. Landa que lo hizo, sin saber si alguien más, tal vez el Sr. Mondillo -ex Subsecretario de RRII- también, pero nadie sabe”, graficó el defensor.
Al igual que sus colegas preopinantes, pidió la absolución de su defendido.
Luego de escuchar a las partes y de habilitar el drecho a replica de los alegaos, el tribunal emitirá su veredicto mañana 7 de agosto a las 13 horas.
