El acusado tiene 16 años y debe cumplir tareas socioeducativas tras recuperar la libertad.
Durante la jornada de hoy viernes 4 de marzo de 2022, se llevó a cabo en el tercer piso del edificio de tribunales de Trelew, una audiencia de control de prisión preventiva de un joven de 16 años acusado de matar a su hermano de 14.
Audiencia
En la oportunidad de la audiencia de control de detención el pasado 4 de diciembre de 2021 y de acuerdo a lo expuesto por el fiscal general, Marcos Nápoli, el hecho ocurrió el pasado 3 de diciembre de 2021 en medio de una intensa reyerta protagonizada por dos grupos antagónicos que tenía enfrentados a los hermanos. Durante la intervención policial, se pudo advertir a la víctima tomándose su torso y con heridas de arma blanca.
De acuerdo a los abundantes relatos de testigos presenciales sobre lo ocurrido, pero, sobre todo el de la propia víctima, que antes de morir pudo advertir a otra persona que su hermano lo apuñaló, se llegó a la conclusión sobre la autoría del crimen.
En relación a ello, el fiscal manifestó que la calificación jurídica escogida para el delito es homicidio simple y adelantó que la expectativa de pena sería de 4 años de cumplimiento efectivo. Explicó que, al tratarse de un menor de 16 años, la imputabilidad es relativa y por ello no se aplica la escala vigente para personas mayores de edad.
Solicitud
Asimismo, y en relación al hecho descripto, solicitó la prisión preventiva en el Centro de Orientación Socio Educativo por el tiempo que dure la investigación que, en aquella oportunidad, la solicitó por tres meses, ello en virtud de los riesgos procesales de probabilidad de autoría y el peligro de fuga, dado por la gravedad del hecho y la expectativa de pena.
También aclaró que el proceso para pronosticar qué pena se debería imponer a un imputado menor de esta edad (16) es distinto para los mayores y ello, porque indudablemente se aplicará una medida socioeducativa de cumplimiento obligatorio previa para luego evaluar su apego a las mismas y a partir de allí sí, debatir que escala se va a utilizar.
Por su parte, los representantes del Ministerio de la Defensa Pública, Javier Allende e Ivana Baskov, defensor oficial y asesora de familia respectivamente, no se opusieron a la apertura de la investigación ni al plazo solicitado por el MPF. En aquella oportunidad, el defensor adelantó la posibilidad que el hecho pueda encuadrarse dentro del uso de la legítima defensa mientras que la asesora brindó un pormenorizado informe sobre la situación de extrema vulnerabilidad social, familiar y económica que el grupo familiar del joven atraviesa; ello en virtud de las intervenciones de la asesoría de familia y de otros organismos del Estado, abocados a la protección de derechos de la niñez, adolescencia y familia que datan de algunos años sobre la situación familiar del joven.
COSE
A partir de ello y con el consentimiento del joven también, consintieron con la prisión preventiva en el COSE ya que en ese lugar de detención se encuentran los equipos técnicos interdisciplinarios especializados en el abordaje necesario de acuerdo a la problemática que atraviesa.
Por ello, el magistrado interviniente en esa ocasión, Marcelo Nieto Di Biase, dispuso la apertura de investigación por el delito de homicidio simple y la prisión preventiva en el COSE, por el plazo de tres meses que, al cumplirse en la víspera, obliga a controlar el cumplimiento de la medida de coerción impuesta. Es así que en la jornada de hoy el fiscal general Marcos Nápoli solicitó una ampliación del plazo de la investigación por tres meses, pero requirió el cese de la prisión preventiva en virtud de la propuesta alternativa menos gravosa, que el defensor oficial y el asesor de familia, Lisandro Benítez y Pablo Rey, respectivamente, aportaron para que el joven recupere la libertad.
En ese orden, el asesor de menores puso en relevancia lo ya informado oportunamente por su colega sobre la vulnerabilidad del grupo familiar, pero también sobre la inexistencia de antecedentes penales del joven. También informó sobre el progreso bajo el abordaje de los equipos técnicos del COSE y de un avance en la organización familiar a partir de la figura de la progenitora que, mediante los organismos abocados a esa problemática, se pudo avanzar. En ese contexto de intervención estatal, el asesor de familia explicó el plan de abordaje familiar diseñado a tal fin. Allí destacó la atención terapéutica, la inserción educativa y la capacitación en oficios, entre otros.
Aun así, manifestó la gravedad del hecho y la continuidad de la investigación al respecto. El defensor no se opuso a la ampliación del plazo investigativo y solicitó la libertad de su asistido.
Finalmente, la jueza subrogante del caso, María Tolomei, dispuso la prórroga del plazo de investigación por tres meses y la libertad del menor bajo el cumplimiento de medidas sustitutivas de las pautas socioeducativas expuestas, de lo que el organismo a cargo informará mensualmente sobre su avance.
INFORMA: Agencia de Comunicación Judicial / Superior Tribunal de Justicia
