Previamente se rechazaron salidas alternativas.
La jueza penal Mirta del Valle Moreno no hizo lugar al pedido de reparación que solicitó la defensa como cuestión previa al inicio de una audiencia preliminar, en la que está acusado Diego Santana de los delitos de hurto consumado y robo simple.
Durante la jornada del martes 28 de febrero de 2023s se llevó a cabo, en la sala de audiencias del tercer piso del edificio de tribunales de Trelew, una audiencia preliminar en la que la jueza Mirta Del Valle Moreno elevó una causa a juicio oral y público, por la que está acusado Diego Santana de los delitos de hurto consumado en carácter de autor y robo simple en calidad de coautor.
Acusación
De acuerdo a lo expuesto por la procuradora fiscal Silvana, Lagarrigue, el hecho calificado como robo, ocurrió en mayo de 2021 cuando Diego Sebastián Santana, sabiendo lo que hacía y con la intención de apoderarse de elementos ajenos, aprovechó la ausencia de sus moradores, previo forzar el postigo lateral de una vivienda dañando el cristal de la ventana, ingresó y sustrajo varios elementos electrónicos, herramientas, artículos personales y alhajas. Luego de practicado el registro de huellas, se pudo concluir que se trataba del imputado.
Mientras que, para el hecho calificado como hurto, el mismo ocurrió en agosto de 2021 cuando Diego Sebastián Santana, se apersonó en el local comercial “ELOY”, en el centro de esta ciudad, y con la intención de apoderarse ilegítimamente de elementos de ajena propiedad del interior, sustrajo del comercio dos prendas de vestir.
El día 14 de agosto de 2021 por orden judicial es allanado su domicilio logrando el secuestro la indumentaria.
Propuesta de la defensa
El defensor público, Carlos Flores Pericich, en representación del imputado, dejó planteada la solicitud de salida alternativa al conflicto penal, consistente en una reparación económica a una institución pública en el plazo de 2 meses, teniendo en cuenta el temperamento de la víctima con el dictamen fiscal.
Postura fiscal
La respuesta aportada por el MPF fue negativa ya que las víctimas de los delitos fueron consultadas por ese ofrecimiento y ambas lo rechazaron. Asimismo, señaló que no era viable la salida alternativa requerida en atención que el imputado ya cuenta con antecedentes.
Finalmente, la magistrada resolvió no hacer lugar al pedido de reparación solicitado, declarando admisible la acusación pública presentada por el Ministerio Publico Fiscal y autorizó la apertura de juicio por el hecho de la acusación fiscal, encuadrado en la figura de hurto consumado imputable a título de autor y de robo simple en carácter de coautor.
