Una investigación sobre el juicio por jurados en Neuquén reveló que la experiencia de ser jurado popular aumenta la confianza en el funcionamiento de la Justicia y un alto porcentaje se sintió “muy o bastante orgulloso” de haber desempeñado ese rol.
La provincia de Neuquén presentó los resultados de la investigación sobre el Sistema de Juicio por Jurados. Según el informe, el 74 por ciento de las personas designadas para desempeñar este rol manifestó estar “más predispuesto” a participar de cuestiones públicas y el 66,3 por ciento señaló tener “más confianza” en el funcionamiento de la Justicia neuquina.
El análisis se realizó sobre la base de las respuestas de 200 ciudadanos que participaron en los 17 juicios por jurados -que se realizaron entre enero de 2016 y julio del 2018- y las encuestas realizadas a los jueces técnicos, fiscales y defensores que participaron del proceso. En el trabajo se indagó sobre la efectividad del sistema, la claridad de las explicaciones brindadas por jueces, fiscales y defensores, la participación en las deliberaciones y la importancia de la experiencia para analizar el funcionamiento del Poder Judicial. Antes del juicio, el 87 por ciento de los jurados dijo conocer “poco o nada” del sistema al momento de la convocatoria, sin embargo, un 36,5 por ciento expresó estar “bastante o muy entusiasmado” de participar. Un alto porcentaje (85,2) de los jurados encuestados se sintió “muy o bastante orgulloso” de haber desempeñado ese rol.
En cuanto al perfil de los presidentes del jurado, el estudio reflejó que es equitativo en cuanto a género y tienden a ser los de mayor nivel educativo y con trabajo.
Respecto de la deliberación, un 84,7 por ciento de los encuestados se mostró satisfecho con el resultado. Un alto porcentaje (85,2) de los encuestados se sintió “muy o bastante orgulloso” de haber desempeñado ese rol. Además manifestaron que recomendarían la experiencia porque posibilita observar, conocer y aprender sobre el sistema de justicia, participar del mismo y esto mejora la calidad de las instituciones.
Por último, el 92 por ciento se mostró “bastante o muy satisfecho” sobre la conducción del juicio por parte del juez; mientras que el 90 por ciento resaltó que las instrucciones brindadas fueron “bastante o muy útiles”. El estudio fue realizado en el marco del convenio firmado entre la Universidad de Cornell de Estados Unidos, el Instituto de Estudios Comparados en Ciencias Penales y Sociales (INECIP) y el Tribunal Superior de Justicia de Neuquén.
Fuente. Diariojudicial.com
Fotografía: El Diario de Madryn
