Concluyeron en Puerto Madryn las jornadas en las que intervinieron magistrados y funcionarios judiciales de distintas provincias del país.
Tras dos días de actividades académicas y talleres, concluyó IV Mesa Federal de Organización y Administración de Juicio por Jurados, un evento de relevancia nacional que tuvo como sede a la Provincia del Chubut.
El cierre fue con las conclusiones finales y lectura de las presentaciones de encuentros temáticos, en las que participaron Ministros de las cortes provinciales de Chubut, Neuquén, Mendoza, Santa Fe y funcionarios del Poder Judicial de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
Balance positivo
A la hora de realizar un balance de las jornadas, Valeria Vázquez, Directora de la Oficina Judicial de Puerto Madryn, expresó que “este año era un año muy importante para nosotros como sede, porque se cumplen 20 años de un proceso de gestión que cambió el paradigma del procedimiento penal, a partir de la división de las tareas jurisdiccionales y administrativas” sostuvo Vázquez y afirmó que eso definió “el lema que se eligió en este trabajo de interacción entre jurisdicción y gestión era una combinación de resaltar toda esa experiencia que, como provincia, tenemos quienes estamos en la administración y en la gestión, puesta a disposición de la implementación del juicio por jurados en estos años que lo llevamos adelante”
Gestión y litigación
Daniel Erbetta, Ministro de la Corte Suprema de Justicia de la provincia de Santa Fe, afirmó que en el modelo de juicio por jurados “las provincias están a la vanguardia. Chubut es un ejemplo. Estamos festejando 20 años de la implementación del acusatorio, incluso de la creación de las oficinas judiciales y esto tiene mucho que ver con los juicios por jurados populares, que es el modelo que impone la Constitución, no solo para lo penal, sino para todos los fueros”.
Sobre la cuarta edición de la Mesa Federal de Juicio por Jurados, Erbetta indicó que se abordaron “dos problemáticas que son fundamentales: el problema de la litigación, de la buena litigación, y el problema de la gestión. Sin una gestión de calidad no hay posibilidad de que funcione adecuadamente el jurado popular, y sin una buena litigación no existe un puente entre lo que sería el derecho y la ciudadanía, la visión ciudadana”.
El magistrado santafesino reivindicó “el valor democrático de la participación ciudadana en un Poder del Estado monopolizado exclusivamente por una profesión” y finalmente sostuvo que “lo importante es señalar que esta dimensión democrática obviamente le da una gran legitimidad al Poder Judicial y permite achicar esa brecha tan enorme que existe entre el descontento social y el funcionamiento de la administración de justicia”.
Un tema institucional
José Virgilio Valerio, Ministros de la Suprema Corte de Justicia de Mendoza, al destacar el valor democrático del juicio por jurados, expresó que “hace varias décadas que vengo insistiendo ya que soy un partidario del juicio por jurados, en que no es un tema procesal, es un tema institucional”.
En ese contexto recordó el artículo 22 de la Constitución Nacional que “habla de que el pueblo no delibera ni gobierna, pero no dice que no juzga. No delibera, que es legislativo; ni gobierna, que es ejecutivo. Y no dice que no juzga, porque está previsto el juzgamiento por el propio pueblo: soberanía popular con el juicio por jurados”.
