El veredicto se conocerá este viernes 28 de octubre
Comenzó hoy en el sexto piso del edificio de Tribunales, en Trelew, la etapa de alegatos de cierre en un juicio por abuso sexual. En el caso actúa el tribunal colegiado que integran las juezas Ivana González y Carolina Marín, además del juez Fabio Monti.
El ministerio público fiscal está representado por el fiscal general, Arnaldo Maza; en tanto que la defensa técnica del imputado está a cargo de los abogados particulares, Martín Castro y Rodrigo Miquelarena. Por otra parte, la víctima del hecho y su madre se encuentran representadas por la abogada particular Gladys Olavarría en calidad de querellante. También es parte del debate el Asesor de Menores, Pablo Rey en representación de la víctima menor de edad y además, la Asesora de Menores Ivana Baskov, en representación del imputado que, al momento de los hechos, era menor de edad.
Declaró el imputado
Antes de comenzar, el acusado hizo uso de derecho a declarar. Negó enfáticamente los hechos que le imputan. Describió la situación que atraviesa desde que comenzó este proceso, haciendo referencia a la condena social que ya pesa sobre él. Negó rotundamente haber abusado de la víctima, indicando que jamás estuvo al cuidado de ella ni tampoco haber quedado a solas en ningún momento.
Luego de su declaración y al iniciar su alegato el MPF, la audiencia debió pasar a un cuarto intermedio de 48 horas porque el acusado comenzó a sufrir una descompensación que obligó a dar intervención al cuerpo médico forense para asistirlo.
Alegatos finales
El fiscal general comenzó con su alegato afirmando que han quedado probados, a lo largo del debate, los hechos que se le atribuyen al imputado y que ocurrieron entre los años 2015 y 2017, cuya fecha exacta no se ha podido precisar y sucedieron en el domicilio donde por entonces el imputado residía junto a su madre. La víctima, a la fecha de los sucesos, tenía entre 8 y 9 años de edad. En esas circunstancias, el imputado aprovechando que quedaba a solas con la víctima, abusaba sexualmente de ella, cuando la madre de la víctima la llevaba de visita a ese domicilio y en oportunidad que la madre del imputado con la de la víctima salían. Luego, en una cantidad indeterminada de oportunidades, se produjeron los demás abusos agravados por haber sido cometidos con acceso carnal. Estos ataques siempre ocurrían mientras ambas madres no se encontraban en la casa.
Teoría del caso
El fiscal reforzó su teoría del caso, principalmente por el testimonio de la propia víctima, quien en el marco de la Cámara Gessel, pudo explicar todas las situaciones abusivas. Remarcó que el relato de la niña es claro y que en ese sentido es contundente su veracidad. Agregó que la víctima pudo comentar parcialmente los abusos a una amiga al poco tiempo. Luego de unos años y al día siguiente de haber fallecido su padre, la niña pudo contarle la situación a su mamá y que el autor había sido su primo. Al día siguiente realizaron la denuncia, y a partir de allí, la niña pudo ir relatando el abuso sufrido con todos los detalles, lo que no había podido hacer antes cuando era más chica. En función de ello y además de las pericias practicadas y aportadas como pruebas, el fiscal general afirmó la autoría del imputado en los hechos solicitando se declare culpable del delito de abuso sexual simple, en concurso real con abuso sexual con acceso carnal en la modalidad de delito continuado en carácter de autor.
Querella y agravante
La querella, representada por la Dra. Gladys Olavarría relató los hechos en coincidencia con la acusación del MPF, también abundó sobre las pruebas periciales y testimoniales aportadas en la causa, pero con un agravante por el que la calificación legal que escogió fue la del abuso sexual simple en concurso real con abuso sexual con acceso carnal agravado por haber sido cometido contra una menor de edad cuya guarda estaba al cuidado del sindicado, delitos que se cometieron en carácter continuado y reuniendo el imputado la calidad de autor.
Alegato defensivo
A su turno, los defensores particulares del imputado Martín Castro y Rodrigo Miquelarena, señalaron que, durante el transcurso del debate, la teoría del caso, la materialidad del hecho imputado, la autoría de su asistido y la calificación legal escogida son incorrectas, ello en función a la falta de pruebas en la causa.
De acuerdo a ello y en su alocución el defensor Martín Castro, describió la falta de precisión por ejemplo para determinar el contexto y la circunstancia de tiempo para la continuidad de los hechos que la atribuyen a su defendido.
Para ello describió que, las ausencias de las progenitoras del imputado y de la víctima, no lo eran por un tiempo prolongado para que, en ese momento, se produzcan los hechos descriptos por el MPF. El defensor hizo hincapié también la imprecisión sobre las fechas que se produjeron los supuestos abusos. En cuanto a la declaración testimonial de la madre de la víctima, el defensor puso de relieve varias contradicciones durante su exposición. En esta línea también resaltó lo manifestado por la madre del imputado, quien afirmó que nunca habían dejado solos a la víctima y al acusado.
En cuanto a la prueba que testimonial de la víctima que se obtuvo en el contexto de la Cámara Gessel, manifestó que la técnica no se cumplió, “hubo un interrogatorio en lugar de una entrevista”, graficó el defensor. Para el caso de las pruebas periciales no acreditaron el acceso carnal atribuido y tampoco pudo demostrar la querella que no se ha probado que la víctima haya quedado al cuidado de su asistido. Estas circunstancias, concluyeron, imposibilita arribar al grado de certeza necesaria, por lo cual solicitaron la absolución de su defendido en función del principio de inocencia apuntalado por el beneficio de la duda razonable.
Visión de la Asesoría
Luego fue el turno de la Asesora de Menores Ivana Baskov, quien indicó que el tratamiento legal que se debe aplicar al proceso es el específico para delitos cometidos por menores de edad, en función que el acusado lo era al momento de los hechos. Es así que, la asesora de menores solicitó un plazo de tres días para poder elaborar un amplio informe interdisciplinario sobre el imputado, exigido legalmente, que utilizará luego para dictaminar en la presente causa.
Luego de los alegatos de cierre, el tribunal informó que dará a conocer su veredicto este viernes 28 de octubre a las 12 horas.
INFORMA: Agencia de Comunicación Judicial / Superior Tribunal de Justicia
